Esindasime edukalt klienti Harju Maakohtus vabaabielu ajal elukaaslaste poolt soetatud korteri kaasomandi lõpetamise vaidluses. Maakohus sedastas oma otsuses, et korteriomand tuleb üldjuhul jätta kaasomanikule, kes kasutab seda oma koduna. Samuti leidis maakohus, et vaidluses viidatud asjaoludel kaasomandi lõpetamisel saab kasutada analoogia korras seltsingu lõpetamise sätteid ning sõltumata kaasomandi osa suurustest tuleb kaasomandi eest makstava hüvitise suuruse määramisel hinnata kummagi kaasomaniku panuseid kaasomandi soetamisse.
Meie kogemused - Kinnisvara & ehitus
Esindasime edukalt maakohtus maakleribürood vaidluses kinnistu ostuhuvilisega broneerimislepingu tühisuse üle. Nimelt esitas ostuhuviline hagi broneerimislepingu tühisuse tuvastamiseks põhjendusega, et mereäärsel kinnistul ilmnesid ehitamist piiravad piirangud ja kitsendused ning hageja on sattunud seeläbi eksimusse. Maakohus nõustus TRINITI argumentidega, et maakler ei ole ostuhuvilist eksimusse viinud ja avalikult nähtuvad piirangud ei saa olla olulise eksimuse aluseks TsÜS § 92 lg 2 tähenduses ning seega ei ole broneerimislepingut kehtivalt tühistatud. Maakleribürood esindas vandeadvokaat Klen Laus
TRINITI advokaadid Tõnis Tamme ja Mikk Põld nõustasid Ühendkuningriigis asuvat klienti Tallinna vanalinna restoranipinna müügi läbirääkimistel ja korteriomandite müügilepingu vormistamisel.
Tagatisagendina hoiab TRINITI tütaräriühing investorite huvides kõiki Liven Kodu 17 OÜ poolt võlakirjade investoritele antud tagatisi. Liven Kodu 17 OÜ laskis detsembris 2020 välja 2 MEUR eest 2 aasta ja 3 kuu pikkuse lunastustähtajaga võlakirju, millega rahastatakse Tallinnas Juhkentali 48 asuva äri- ja eluhoone arendust. TRINITI nõustamistiimi juhtis advokaat Ergo Blumfeldt ning teda aitasid ülesande täitmisel advokaadid Sten Veidebaum, Eli Täpp ja Mikk Põld.
Riigikohtu 18.11.2020 otsusega rahuldati meie kliendi kassatsioonkaebus kohtuasjas, milles vaidluse all on kinnisasja kinkelepingust taganemine pärast kingi üleandmist, ja selle õiguslikud tagajärjed. Riigikohtu tsiviilkolleegium nõustus meie seisukohaga, et abikaasade ühisomandisse kuulunud kinnisasja kinkelepingust taganemisel läheb kingitu tagasi ühisomandisse (ja tuleb sellisena kinnistusraamatusse kanda) ka siis, kui omanikuna oli esialgselt kinnistusraamatusse kantud, selle osas võlaõigusliku kinkelepingu sõlminud ja taganemise avalduse teinud vaid üks vara endistest ühisomanikest. Klienti esindas vandeadvokaat Risto Käbi
Esindasime klienti vaidluses, kus maaomanik ei soovinud naabri juurdepääsu avalikule teele läbi tema maal paikneva tee, mis oli vaid ühes suunas sõidetav, maaomaniku poolt üha tihedamas põllumajanduslikus kasutuses ja naabrite vahel konflikte põhjustav. Maaomanik pakkus välja ebatavalise lahenduse, kus olemasoleva tee ühiskasutuse asemel rajab ta naabri kinnistule uue juurdepääsutee, kandes kõik kulud. Naaber oma maale uut teed ei soovinud. Kohtud maaomaniku ettepanekuga ei nõustunud, mis kinnistab kohtupraktikat, kus olemasoleva tee korral avalikule teele juurdepääsu vajav naaber selle suure tõenäosusega saab ja seda läbi juba eksisteeriva tee. Klienti esindas vandeadvokaat Risto Käbi
Kohtuasja sisuks oli pärimisvaidlus kolme kaaspärija vahel pärandvarasse kuuluva kinnisvara jagamise üle, kus kahel neist oli huvi selle omandamiseks, kuid tingimuste osas kokkuleppele ei saadud. Meie klient omandas vaidluse ajal ühele vaidluses osalenud kaaspärijale kuulunud mõttelise osa pärandvara ühisusest, suurendas seeläbi oma huvi pärandvara vastu kokku 3/4 tervikust ja see oli üks kaalutlustest, miks kohus otsustas jätta soovitud vara just kliendi omandisse. Klienti esindas vandeadvokaat Risto Käbi
TRINITI nõustas ja abistas kinnisvaraarendajat kaubanduskeskuse rajamisel ning üürileandmisel Tallinnas, mille tulemusel on lisandunud areneva piirkonna elanikele täiendav ostlemise võimalus kodu lähistel.
Harju Maakohus rahuldas meie kliendi hagi kaasomandi lõpetamiseks soovitud viisil. Klient soovis kaasomandis oleva maja müüki avalikul enampakkumisel, teine kaasomanik aga maja jätmist endale, kuid oluliselt väiksema hüvitise eest, kui pool kohtuekspertiisiga tuvastatud turuväärtusest. Loe edasi
Vaidluses hagejana osalenud isik omandas ühes Tallinna korterelamus kaks tehnoruumi ning nõudis KÜ-lt tasu ruumide kasutamise eest ehk selle eest, et ruumides asus elektrikilp ning sideettevõtjate seadmed. Loe edasi